| 类 别：
|
 |
|
| http://www.st148.com 汕头法律咨询网 发布时间：2005-5-10 |
| 上诉人(原审被告)庄X来，男，1973年8月11日出生，汉族。 |
| 被上诉人(原审原告)林X青，男，1953年2月9日出生，汉族。 |
| 被上诉人(原审原告)林X全，男，1956年5月17日出生，汉族。 |
| 被上诉人(原审原告)林群X，男，1959年8月25日出生，汉族。 |
| 上述三被上诉人之委托代理人许X、吴X，均系广东XX律师所律师。 |
| 上诉人庄X来因损害赔偿纠纷一案，不服潮安县人民法院(2001)安民初字第10X号民事判决，向本院提起上 |
| 原审法院认为，被告庄X来在自己池塘投放药物以毒死“刺猴"，在其投放药物有效期内，由于天下暴雨， |
| 池塘水溢满而通过排水沟并汇同村里污水流向原告鱼塘，造成原告鱼塘死鱼，损失约值人民币15000元。被告由 |
| 于不可能预见天要下暴雨，因此对其在自己鱼塘投放药物的行为不存在过错。原告鱼塘死鱼情况复杂，损失数 |
| 额难于计算，本院根据有实践经验的养鱼专业人员郭绪勤的证实，认定原告鱼塘死鱼的原因是有毒水源的污染 |
| 并造成损失约值人民币15000元。鉴于本案很难查明原、被告有过错责任的实际情况，本院只能根据公平的原则 |
| 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，特作出判决：一、被告庄X来应在本 |
| 判决发生法律效力之日起十日内补偿原告林X青、林X全、林群X的损失人民币7000元；二、驳回原告的其他诉讼 |
| 请求。案件受理费880元，由被告负担440元，原告负担440元。 |
| 宣判后，庄X来不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实确有错误。上诉人使用的是专业鱼用药物：“ |
| 鱼虫净”和“鱼用强力消毒剂”，这二种药物对鱼体无毒杀作用，同时又是在正常使用剂量的范围内。2001年 |
| 5月4目的第一次使用“鱼虫净”和2001年5月17日第二次使用“鱼用强力消毒剂”，鱼群未有不正常的情况，但 |
| 偏偏在上诉人第一次下药的第16天和第二次下药的第3天，又是在5月18日大暴雨的雨水稀释后，池水溢满通过 |
| 水沟并汇同村里污水才到达被上诉人养鱼溪段，才出现被上诉人溪段的鱼群被大量毒杀的现象。如果说，被上 |
| 诉人的死鱼是上诉人下药的结果，那么上诉人的鱼塘必须在第一时间就产生更加严重的死鱼现象，怎么会反而 |
| 无事，而且经过一定时间的挥发和雨水的稀释，反而毒性加大，作用于下游的溪段呢?这是不可能的。这事实本 |
| 身就充分说明被上诉人的死鱼不是上诉人使用鱼药造成的。原审判决认定仅凭所谓养鱼专业户郭X勤的推测，而 |
| 不科学分析鉴定。在原因不明的情况下强拉上诉人承担补偿责任。作为被上诉人的溪段，其水源来自四面八方 |
| ，原审法院也知道有其他污水源，死鱼的原因有多种，为何不加分析，而认定是上诉人造成的呢。二、原审判 |
| 决适用公平原则显属不当。在对被上诉人的死鱼原因认定不明，又不能确认上诉人有过错行为的情况下，不论 |
| 案件的情况如何，依法无据地适用公平原则进行判决是错误的。为此，请二审法院查明事实，予以改判。 |
|
|
|
